Москва, 22 мая. Президент России Владимир Путин считает, что созданную ещё во времена СССР систему здравоохранения и санитарно-эпидемиологического надзора разрушить не удалось. Такую мысль глава государства высказал в ходе онлайн-совещания, трансляцию которого вёл телеканал «Россия 24».
После доклада директора Российского научно-исследовательского противочумного института «Микроб» Владимира Кутырёва президент спросил у него, кто в Советском Союзе создавал систему санитарно-эпидемиологического надзора. Учёный ответил, что за это отвечал первый министр здравоохранения России Николай Семашко, а также огромная плеяда специалистов, которая была после него.
«Точно. Советский Союз разрушили, а созданную им систему не удалось», – отметил Путин.
«Сейчас власти делают и будут делать шаги по дальнейшему укреплению санитарно-эпидемиологической системы», – добавил он.
Я же, со своей стороны, добавлю следующее.
Не стоит гадать, чего было больше – сожаления или радости – в словах президента о том, что созданную в Советском Союзе систему здравоохранения не удалось разрушить вместе с самим СССР. Из контекста его дальнейшего выступления было ясно, что он всё же удовлетворён этим фактом.
Это и понятно: страшно даже подумать, что было бы со страной в условиях сегодняшней пандемии, если бы некоторые из его особо ретивых исполнителей успели окончательно «дооптимизировать» нашу медицину. И не только её.
Государство все минувшие годы активно самоустранялось из всех социальных жизнеобеспечивающих сфер – ЖКХ, медицины, образования, науки... Всё – на откуп «невидимой руке рынка», уж она-то лучше знает, как нас обустроить, как лечить и учить, и вообще решать – нужны ли нам все эти прелести цивилизованного общества.
И либералы смеют ещё при этом визжать на Владимира Владимировича, что он тиран! Набираются даже наглости сравнивать его со Сталиным!
Впрочем, сравнить, конечно, можно. Чего ж не сравнить, если всё познаётся в сравнении.
5 сентября 2005 года Путин выступая в Большом Кремлёвском дворце перед членами Правительства, руководством Федерального Собрания и членами президиума Госсовета, повёл речь о «приоритетных национальных проектах в таких областях, как здравоохранение, образование, жильё и сельское хозяйство».
Так в политический лексикон было введено понятие с неопределенным смыслом – «национальные проекты».
«Национальный проект» в здравоохранении (раз уж сегодня речь о нём), как и в других названных сферах, выглядел дымовой завесой каких-то теневых замыслов реформаторов, замыслов, которые в итоге, как мы сегодня видим, материализовались в банальное предоставление медицинских услуг, да ещё и за деньги.
Мы же помним не мыльные пузыри, а реальные национальные проекты.
Уже в 20-е годы СССР, ещё с очень скудными ресурсами, начал реализацию проекта по созданию системы здравоохранения нового типа – не как «продажи услуг», а как государственной охраны здоровья людей.
В этом проекте здоровью был придан статус национального достояния (в отличие от статуса «частной собственности» индивидуума, как в западных системах здравоохранения). Смысл проекта был не только в бесплатности (нерыночности) системы, но и в резком усилении профилактических методов и в пространственном приближении медицинских служб к населению (и в местах проживания, и на производстве, и в учебных заведениях).
Этот проект имел общемировое значение. У него, как и у советской системы образования, многому научились другие страны. В 1978 году Всемирная организация здравоохранения официально признала советскую систему профилактической медицины лучшей в мире.
Был ли у реформаторов зурабовского розлива проект такого же масштаба?
На их взгляд, наверное, был. Однако заключался он не в надстройке и модернизации прежней системы, а в её ликвидации и в превращении здравоохранения в «продажу медицинских услуг».
Но, согласитесь, охрана здоровья граждан государством и продажа услуг – фундаментально разные вещи, как, скажем, охрана народной армией своей страны или охрана виллы Абрамовича коммерческой охранной структурой.
Если это называется социальной политикой, или реформой, призванной улучшить жизнь людей, то здесь комментарии вообще неуместны.
Впрочем, если они у кого-то есть – извольте…
Николай Холявченко
Свежие комментарии